等着你

在电影《大卫戈尔的一生》中，大卫戈尔呼吁废除死刑，因为司法系统难免误判好人死刑，毁了好人一生。大卫戈尔本身也是被自己学生假造证据诬陷强奸的受害人。所以和他志同道合但绝症在身的女性朋友康丝坦斯•哈拉维帮助他完成他的诉求。他们先做爱，残留精液在哈拉维阴道内，然后哈拉维自己用头蒙塑料袋的方式窒息而死。戈尔用摄像机拍摄了全过程，但只泄露哈拉维手反扣着，蒙在塑料袋内窒息而死的后半段录像带。根据此证据，法庭认定戈尔有罪而判处他死刑。在戈尔被处决后，记者才按图索骥找到前半段录像带，知道哈拉维是自杀，明白戈尔是被冤枉的。 两个人的死只为证明死刑有可能会错杀无辜的人。 两个密谋陷害法律的人想要法律因此废除死刑，和强奸法律有什么区别？始作俑者掌握全部关键证据，故意泄露部分导致曲解，和披露部分事实试图煽动舆论，败坏行业道德的新闻媒体有什么区别？我没有因为那部片觉得应该废除死刑，反而更倾向于保留死刑。 我的逻辑是，错杀无辜的人和释放有罪的人，前者的危害是破坏了一个人以及TA的家庭，后者的危害是，罪犯会去危害更多的人，破坏更多的人以及他们的家庭。司法系统再完善也无法100%还原真相，确定真凶，因为真实事件不是电影，无法还原重现，只能是人根据证据尽可能保持客观地推理而得的。 统计学中，99%的正确率就已经很高了，可是仍然有1%的错误率。怎么办呢？你是为了降低误杀率，放过可能有罪的人？还是为了不放过有罪的人，而更倾向于嫌疑人有罪？简言之，你愿意为了降低false positive， 提高false negative;还是愿意为了降低false negative，提高false positive？做数据决策的人知道，低弃真和低存误是不可能同时达到的，所以往往根据false negative导致的损失和false positive带来的成本来决定。如果判断它是对的，实际是错的，我们花了更多的成本；如果判断它是错的，实际是对的，结果我们就损失了这个对的。我认为，弃真（释放有罪的人）比存误（杀掉无罪的人）会带来更大的损失。 看过《追击者》的观众都知道，为了降低错判的概率，警察需要有确凿的证据才有搜捕令，法官需要严密的证据才有判刑，不然嫌疑犯随时可以获释，然后继续犯案。而无论是《追击者》还是《等着你》的杀人犯，他们的共性就是喜欢杀害陌生人，手法干净利落，警察无从明确知道他们的杀人动机，更无法顺藤摸瓜地推出下一个受害者，采取预防措施。 更可怕的是，他们深谙司法系统判刑的门道，他们擅长毁灭证据。《追击者》里即使杀人犯在警察局里口述承认他杀了多名受害者，但是缺少证据，警察只能让他在外面大摇大摆继续为非作歹，直到皮条客忍无可忍要私刑了结。更没有底线的，譬如《素媛》里那个强奸幼童的酗酒者，用木棍杵烂女童下体，只为清除自己精液的证据。最后他因为醉酒只获刑几十年，而女童只能依靠人工肛门苟延残喘。 又由于韩国警察是出了名的无能，无论是司法系统对嫌犯的偏护，还是他们自身刑侦能力的薄弱（也许韩国电影夸大了警察的无用），导致连环凶杀案屡屡发生，凶手却总是抓不到，如《杀人回忆》里，也许那个残暴的家伙就在电影院里就在你我身边窃喜。就算凶手被逮捕，证据不足也只能让他们获刑十几年，出来后又可以继续杀害无辜群众。 这部片诞生的大环境就是这样的。影片中，即使金圣武出狱后又杀了很多人（当然也包括有人嫁祸），但他还是用不在场证据披露给报社，引导舆论给警察局更多的压力，并且他入狱前所制造的若干命案如果没有新的证据，他所造的孽依旧无法得到法律的制裁。沈恩京为了复仇（不谈剧本多处逻辑bug），把警察和金圣武引导到秋千下，为的就是让警察清清楚楚以为“金圣武用常用作案工具狗链杀害自己”，从而得以把一直逍遥法外的罪人绳之于法。 和《大卫戈尔的一生》一样，这是充满悖论的。警察清清楚楚看到沈恩京被狗链拴在秋千上窒息而死，也清清楚楚看到金圣武手揣利刃，身负搏斗导致的伤，站在沈恩京前面，于是就认定了这是证据确凿的犯罪，法律也最终判处其死刑（同样由于他杀死了旅馆里那对情侣）。 就算清清楚楚看到这个场景，其实正如《大卫戈尔的一生》里一样，只看到后半段，没看到前半段，他们还是无法确定金圣武对沈恩京的犯罪事实，如果凭此就逮捕金圣武，更是对他们之前一直坚持的无罪假设的严谨司法系统的讽刺。 一个人需要靠自杀来制造谋杀证据制裁罪犯。 司法系统根据虚伪的证据认定一起自杀为谋杀。 这真是司法系统的巨大无能，法律的巨大悲哀。 面对这样两难的困境，我更支持有可能错杀的强硬做法，不废除死刑，对嫌疑犯进行最大限度的拘留，即使侵害到人权和自由，为保护好更多无辜的人，也是在所不辞的，而且清白之人往往可以得到昭雪，但社会无法承受被放出来的杀人犯继续行凶带来的损失。 但是如果有人真的无辜被人陷害，请一定找最好的辩护律师来帮助自己洗脱冤屈。美国电视剧《金牌律师》里有句话讲的特别好，有了最好的辩护律师，相当于有了最公平的司法系统。虽然富人更可能用辩护律师来逃脱惩罚，比如辛普森案件，而且穷人根本不会有钱去申请辩护律师。所以我呼吁有良知的精英律师能通过非盈利组织提供帮助，如果你们眼睛雪亮，如果你们推理清晰，无论你们作为辩护或诉讼律师，我们可以为你们贫穷的当事人捐钱。 司法系统永远不能完美，但是我们可以用系统外的手段惩奸除恶，请不要用自杀，也不要用私刑，这是我对这个司法困境的思考。

当冤屈无法得到伸张，悲剧由此诞生。在绝望中寻找真相，在绝望中呐喊正义。这是一个优秀的剧本。

观看后，认真反思一下尼采《善恶的彼岸》中的一句话，“与魔鬼战斗的人，应小心自己不要变成魔鬼。当你凝视深渊时，深渊也在凝视你。”以及此书的怀疑态度论——与黑暗博弈，与自我对话，思索与审视宇宙的不确定性。

有些绝望，是一辈子过不去的阴霾。坏人的胜利是善良人的不作为。女主聪明、逻辑很好、有艺术细胞、有哲学思维，如果生在普通人家会是怎样的人生。

可惜人生没如果。。。。。。

一张白纸做善良的人相对容易，满腹仇恨、被抛弃、不被爱的人生要吞下那么多的心酸冷酷愤恨却依然努力不变成怪物，何其不容易。

杀人者，是缺乏同理心、通感甚至痛感的一类生物，要与这样的生物战斗，如何做到尽善尽美？不要老说什么孤儿院的孩子就是怎样怎样、离异家庭孩子就是怎样怎样、杀人犯孩子注定是杀人犯云云，这只是另一种歧视。人做的每个选择都有其原因，但是请不要这么冷漠地归类，好似你多么高高在上，生活完美无缺似的。

秋千上的小女孩，最后做出了她认为最好的选择，那些警察漏洞实在太多、也许小女孩的逻辑也有漏洞，但是这已经是她能想到的最好的选择，更何况警察逻辑力也没那么好，够用就好。

人生很多时候残酷的无声无息，谁都逃不过。越是用心活，也许越感觉痛苦。当复仇成为过不去的坎，你要怎么做，复仇还是装傻充愣一辈子？

最后，变态杀人犯的体格是怎么做到的，佩服演员的敬业，希望大陆年轻演员也多些敬业的。

从韩影射我们，发现我们哪都乱，毕竟总有大大管不到的地方...希望大大万古长青，把我们土地上的事情管的妥妥的，别有事不敢说，那样没意思

说这部剧，讲述一个杀人犯被一个死者之女套路的历程，从头到尾都是套路，各种算计，对比我们上下间的算计，这种只能算小儿科，电影里演的至少能吃上饭，现实呢，稍微 忽略点问题就会被饿死，所以说，活好现在比什么都强，看电影就是个消遣，别当真，现实比电影还残酷，玩不好你都不知道怎么死的

故事不错，痛失父亲的小女孩，隐忍15年，寻找真凶，待一个凶手出狱，开始追杀两个变态连环杀手，追凶过程中，自己也性情大变，结果，一个凶手被杀，一个逃跑。最终，设下当着凶手的面自杀的死局，让杀父凶手被判死刑。

凶手的凶残冷血、女孩的抑郁情绪、血腥的凶杀场面，表现的淋漓尽致，为影片增色不少。但是，一些剧情略显生硬粗糙，让影片减了分。

其一是杀手金基范杀害女友，被杀手伙伴兼情敌举报，入狱15年。这个情节经不起推敲，这种重大凶杀案，警方对相关人员做背景调查是很自然的事情。一经调查，两人是孤儿院伙伴的关系也就清楚了，可惜，警方很猪头，当然，剧情安排的警方全程都很猪头。

其二是熙珠的分裂性格人物塑造演绎的不充分，人前是善良有爱心的乖乖女，人后是抑郁悲伤的神探女杀手，这种极端分裂的性格在常态下应该有另一种模样，比如冷漠，偏激，特立独行，女汉子，等等，略显中性。像影片中那样每天两张脸演戏，演15年，警察蜀黍都没有发现，这太累，也不可能，变心机婊了。

其三是两个变态杀人犯的成长可以铺垫介绍一下，不是每个孤儿院孩子都是变态杀人犯，但影片没有交代。

其四是熙珠的孤胆追凶，过程粗糙了点，第一次狗链太细，第二次的设局地点离家实在远了点，一路上，金基范有无数次机会就地解决熙珠，就到不了秋千处，设计的局就失败了。另外，自杀为何用狗链？那玩意儿可不是活扣，又是皮带，确实不是上吊的最佳选择。

其五，熙珠选择用自杀作为金基范杀人伏法的证据，实在是败笔。首先，金基范只要申辩她是自杀，故意陷害他，因为狗链上没他的指纹，这案子就不是铁案。要是翻了案，熙珠就白死了。其次是熙珠的以命换命，实在难以接受。熙珠杀的两个人，都是死有余辜，不存在愧疚。十五年的隐忍，手刃仇人，那是人生快事。说不定，心理阴影面积也小很多。然后远遁归隐，这才是标准操作。

难道是韩国审片委员会要求熙珠也必须幡然醒悟愧疚而死，片子才能公映？